gonerain025 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
gonerain025) wrote2010-07-06 08:47 pm
gonerain025) wrote2010-07-06 08:47 pm
Entry tags:
Об общении, свободе и индивидуализме 2
Просто мое мнение, на истинность не претендую.
Теперь немного о другой стороне вопроса — о взаимопомощи. Считается, что в таком обществе, где все друг друга знают, человек в трудный момент никогда не останется без поддержки, его жизнью всегда интересуются, всегда найдутся люди, готовые оказать помощь, когда она понадобится. С другой стороны, о больших городах говорят, что люди в них индивидуалисты, живут для себя и к проблемам других равнодушны.
Вроде бы с этим трудно поспорить. В неком сообществе, где люди ощущают свое внутреннее единство, взаимопомощи действительно больше, чем в обществе индивидуализма и разрозненности. Это, безусловно, хорошо, но есть и обратная сторона. Как я уже писала, на мой взгляд, люди, они везде люди, и их внутренняя доброта и склонность к состраданию не так уж сильно зависит от типа общества, в котором они живут. И, тем не менее, что-то заставляет их в одном типе общества помогать друг другу больше, чем в другом. Если это не повсеместная доброта и сострадательность, то что? В любом подобном сообществе, будь то группа соседей, живущих в одном подъезде, семейный клан, рабочий коллектив, группа людей одной национальности, так вот, в любой такой группе людей объединяет некая общая идея. Она может быть четко сформулирована, она может быть невербальной, витать, как некое внутреннее ощущение, но она всегда есть. Она может воплощаться в неких семейных традициях, передающихся из поколения в поколение, в традициях некого коллектива, а может и не иметь такого четкого воплощения. В любом случае, в подобных сообществах люди ощущают себя не просто совокупностью индивидуальностей, они ощущают, что их объединяет нечто большее, некая абстрактная идея. Люди любят не друг друга — они любят эту идею. И помогают друг другу они по большей части не из желания помочь, а из стремления поддержать общую идею. Это только кажется, что в подобном обществе жизнь человека, его благополучие имеют огромную ценность. На самом деле, человек в таком коллективе имеет ценность только как представитель этой общей идеи. Пока он соответствует этой идее, его поддерживают, ему помогают. Как только он перестает соответствовать идее, его не просто отвергают, его жизнь начинают планомерно отравлять. Это только кажется, что подобное общество — образец доброты и гуманизма. В сути своей, оно очень жестоко.
При этом большинство не видит, не осознает того, что происходит на самом деле. Они действительно считают, что помогают друг другу, потому, что полны доброты и сострадания, а если отвергают кого-то, то только потому, что он живет не правильно. Склад ума, формируемый подобным обществом, не дает человеку видеть главное. Все эти идеи, традиции, условности — все это символы, за которыми человек не видит сути. Выполняя традицию, человек не задумывается о том, зачем это нужно, несет ли это в себе какой-либо смысл. Соблюдая запреты, человек редко размышляет над причинами их появления, редко задумывается, а действительно ли нарушение этого запрета причинит кому-то вред. Все это — нагромождение символов. Символы хороши, когда они помогают осмыслить то, что понять непосредственно бывает достаточно трудно. Они хороши в религии, в религиозных учениях, в эзотерике. Но в повседневной жизни они только мешают, потому как не дают видеть главное, видеть суть.
Теперь об индивидуализме. Почему-то индивидуализм, внутренняя свобода, желание жить для себя в сознании многих людей неизменно связываются с эгоизмом и нежеланием помогать другим. На мой взгляд, такая связь не имеет под собой достаточных оснований. Внутренняя свобода - это сущность человека. Единственным естественным ограничением внутренней свободы являются права и свободы других людей. И, как мне кажется, осознание своей внутренней свободы — это первый шаг, необходимый для того, чтобы появилась доброта и желание помогать другим. Это нормально, когда человек живет для себя и делает только то, что он хочет. Такова внутренняя природа человека. И когда он жертвует собой ради помощи другим — он делает это потому, что он так хочет, потому, что такова его потребность. Это акт его внутренней свободы. И только такая помощь, на мой взгляд, по-настоящему ценна. Когда один свободный человек помогает другому, просто потому, что ему так хочется. Не потому, что так надо, не потому что такова традиция, не потому, что этого требует общая идея. Просто потому, что в этом есть потребность. Только такая помощь, на мой взгляд, является проявлением настоящей доброты.
Такой человек, индивидуалист, куда с меньшей вероятностью может стать членом какой-нибудь секты, банды, деструктивной субкультуры. Он самодостаточен, ему не нужно становиться частью подобной группы для самоутверждения. Он ощущает ответственность за свои поступки, и это ощущение не так просто снять даже при наличии безумной толпы вокруг. Поэтому, на мой взгляд, индивидуализм не несет в себе эгоизма и не делает человека равнодушным. Даже наоборот, он помогает проявиться настоящей доброте. Он помогает во всем видеть главное и всегда смотреть в суть.
Теперь немного о другой стороне вопроса — о взаимопомощи. Считается, что в таком обществе, где все друг друга знают, человек в трудный момент никогда не останется без поддержки, его жизнью всегда интересуются, всегда найдутся люди, готовые оказать помощь, когда она понадобится. С другой стороны, о больших городах говорят, что люди в них индивидуалисты, живут для себя и к проблемам других равнодушны.
Вроде бы с этим трудно поспорить. В неком сообществе, где люди ощущают свое внутреннее единство, взаимопомощи действительно больше, чем в обществе индивидуализма и разрозненности. Это, безусловно, хорошо, но есть и обратная сторона. Как я уже писала, на мой взгляд, люди, они везде люди, и их внутренняя доброта и склонность к состраданию не так уж сильно зависит от типа общества, в котором они живут. И, тем не менее, что-то заставляет их в одном типе общества помогать друг другу больше, чем в другом. Если это не повсеместная доброта и сострадательность, то что? В любом подобном сообществе, будь то группа соседей, живущих в одном подъезде, семейный клан, рабочий коллектив, группа людей одной национальности, так вот, в любой такой группе людей объединяет некая общая идея. Она может быть четко сформулирована, она может быть невербальной, витать, как некое внутреннее ощущение, но она всегда есть. Она может воплощаться в неких семейных традициях, передающихся из поколения в поколение, в традициях некого коллектива, а может и не иметь такого четкого воплощения. В любом случае, в подобных сообществах люди ощущают себя не просто совокупностью индивидуальностей, они ощущают, что их объединяет нечто большее, некая абстрактная идея. Люди любят не друг друга — они любят эту идею. И помогают друг другу они по большей части не из желания помочь, а из стремления поддержать общую идею. Это только кажется, что в подобном обществе жизнь человека, его благополучие имеют огромную ценность. На самом деле, человек в таком коллективе имеет ценность только как представитель этой общей идеи. Пока он соответствует этой идее, его поддерживают, ему помогают. Как только он перестает соответствовать идее, его не просто отвергают, его жизнь начинают планомерно отравлять. Это только кажется, что подобное общество — образец доброты и гуманизма. В сути своей, оно очень жестоко.
При этом большинство не видит, не осознает того, что происходит на самом деле. Они действительно считают, что помогают друг другу, потому, что полны доброты и сострадания, а если отвергают кого-то, то только потому, что он живет не правильно. Склад ума, формируемый подобным обществом, не дает человеку видеть главное. Все эти идеи, традиции, условности — все это символы, за которыми человек не видит сути. Выполняя традицию, человек не задумывается о том, зачем это нужно, несет ли это в себе какой-либо смысл. Соблюдая запреты, человек редко размышляет над причинами их появления, редко задумывается, а действительно ли нарушение этого запрета причинит кому-то вред. Все это — нагромождение символов. Символы хороши, когда они помогают осмыслить то, что понять непосредственно бывает достаточно трудно. Они хороши в религии, в религиозных учениях, в эзотерике. Но в повседневной жизни они только мешают, потому как не дают видеть главное, видеть суть.
Теперь об индивидуализме. Почему-то индивидуализм, внутренняя свобода, желание жить для себя в сознании многих людей неизменно связываются с эгоизмом и нежеланием помогать другим. На мой взгляд, такая связь не имеет под собой достаточных оснований. Внутренняя свобода - это сущность человека. Единственным естественным ограничением внутренней свободы являются права и свободы других людей. И, как мне кажется, осознание своей внутренней свободы — это первый шаг, необходимый для того, чтобы появилась доброта и желание помогать другим. Это нормально, когда человек живет для себя и делает только то, что он хочет. Такова внутренняя природа человека. И когда он жертвует собой ради помощи другим — он делает это потому, что он так хочет, потому, что такова его потребность. Это акт его внутренней свободы. И только такая помощь, на мой взгляд, по-настоящему ценна. Когда один свободный человек помогает другому, просто потому, что ему так хочется. Не потому, что так надо, не потому что такова традиция, не потому, что этого требует общая идея. Просто потому, что в этом есть потребность. Только такая помощь, на мой взгляд, является проявлением настоящей доброты.
Такой человек, индивидуалист, куда с меньшей вероятностью может стать членом какой-нибудь секты, банды, деструктивной субкультуры. Он самодостаточен, ему не нужно становиться частью подобной группы для самоутверждения. Он ощущает ответственность за свои поступки, и это ощущение не так просто снять даже при наличии безумной толпы вокруг. Поэтому, на мой взгляд, индивидуализм не несет в себе эгоизма и не делает человека равнодушным. Даже наоборот, он помогает проявиться настоящей доброте. Он помогает во всем видеть главное и всегда смотреть в суть.