![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gonerain025Заметила, что меня обычно сильнее привлекают люди, в характере и поведении которых не очень ярко выражены черты, традиционно приписываемые их полу. Люди, чей характер близок к «середине», в чьем характере «мужское» и «женское» уравновешено, кажутся мне более гармоничными, чем «настоящие мужчины» и «настоящие женщины».
Психологи пишут о важности половой идентификации. О том, как плохо женщине с недоразвитой женской идентичностью. Зачем? Почему? Пол — это так неважно. Всего лишь один незначительный признак. Всего лишь один из огромного множества признаков. Что плохого в том, что человек осознает себя как человека, как индивидуальность, а не как самку или самца? Что плохого в том, что в поведении человека проявляется его индивидуальность, а не гендерные стереотипы?
Общество пытается навязать человеку поведенческие особенности, более характерные для его пола. Но зачем? Допустим, признак А более распространен среди женщин, а признак Б — среди мужчин. Как из этого следует, что тот или иной признак предпочтительнее для представителя того или иного пола? Если среди женщин чаще встречаются обладательницы признака А, это еще не значит, что обладать признаком А для женщины лучше, чем обладать признаком Б. (Можно, конечно, порассуждать о том, что раз обладательниц признака Б меньше, то они менее жизнеспособны, поэтому им реже удается передать свой признак потомству. Но это верно лишь для того времени, когда наши предки еще жили в пещерах. И уж точно не для современности.)
Я ведь даже не утверждаю, что это плохо — ощущать себя мужчиной или женщиной. Просто, думаю, гендерное не должно занимать слишком много места в структуре личности. Не так все это важно.
Психологи пишут о важности половой идентификации. О том, как плохо женщине с недоразвитой женской идентичностью. Зачем? Почему? Пол — это так неважно. Всего лишь один незначительный признак. Всего лишь один из огромного множества признаков. Что плохого в том, что человек осознает себя как человека, как индивидуальность, а не как самку или самца? Что плохого в том, что в поведении человека проявляется его индивидуальность, а не гендерные стереотипы?
Общество пытается навязать человеку поведенческие особенности, более характерные для его пола. Но зачем? Допустим, признак А более распространен среди женщин, а признак Б — среди мужчин. Как из этого следует, что тот или иной признак предпочтительнее для представителя того или иного пола? Если среди женщин чаще встречаются обладательницы признака А, это еще не значит, что обладать признаком А для женщины лучше, чем обладать признаком Б. (Можно, конечно, порассуждать о том, что раз обладательниц признака Б меньше, то они менее жизнеспособны, поэтому им реже удается передать свой признак потомству. Но это верно лишь для того времени, когда наши предки еще жили в пещерах. И уж точно не для современности.)
Я ведь даже не утверждаю, что это плохо — ощущать себя мужчиной или женщиной. Просто, думаю, гендерное не должно занимать слишком много места в структуре личности. Не так все это важно.