rabbit hole

Я вот какое-то время назад много читала разных статей с советами для начинающих писателей. И как-то в одной статье (к сожалению, совершенно не помню, где именно, поэтому не могу дать ссылку) нашла такой вот совет: мол, не нужно подробных, детализированных описаний. У каждого читателя свое представление о том, как выглядит накрытый стол или, скажем, гроза. И если навязывать ему свое видение этих предметов, ему может расхотеться читать. Т.е., пусть он сам дорисовывает детали так, как ему привычно.

Совет этот меня, честно говоря, удивил. Нет, я прекрасно понимаю, что многие люди терпеть не могут длинных описаний. Описание может быть и коротким, но, думаю, в нем все равно должны быть конкретные детали, черточки, делающие его живым, позволяющие читателю создать нужную «картинку» в голове. А если этих деталей нет… Конечно, у каждого есть свое представление о том, как выглядит накрытый стол, но почему читатель должен, увидев лишь упоминание об этом столе, «воссоздавать» его в своей голове? Мы ведь и в жизни не очень-то ясно видим то, что нас окружает. Ходим как во сне, погруженные в свои мысли. Когда смотришь на что-то слишком часто, детали стираются, их больше не замечаешь. Купишь какую-то вещь для дома — она кажется такой необычной и красивой, но уже через несколько дней — просто фон, как и все остальное в квартире. Почему же в таком случае человек должен, читая, начинать что-то ярко и в деталях представлять, если в тексте для этого нет предпосылок?

( Read more... )